Willkommen bei Nofinity

Die KI-Revolution im Unternehmertum

• KI als zentraler Treiber: Im letzten Jahr sind allein in den USA 40 neue Unicorns entstanden – fast ausschließlich KI-basiert. Wer heute ein skalierbares Startup gründen will, muss mit KI arbeiten. Beispiele sind Firmen in den Bereichen Medizin, Recht oder Kundensupport, die früh viele Daten sammeln.

  „Egal ob du schnell Cashflow oder skalieren willst: Mach irgendwas mit KI.“

• Große Sprachmodelle konsolidieren: Die drei großen Modelle (Gemini, Anthropic, OpenAI) werden sich durchsetzen. Viele kleinere KI-Startups werden vermutlich von größeren Unternehmen übernommen.

Vom Reden zum Machen: Eine App in einem halben Nachmittag

• Inspiration: Der Vortragende zeigte anhand einer selbst programmierten App, wie einfach KI-gestütztes Coden heute ist. Sein Motto: „Coden ist das neue Podcast starten.“

• Schritt-für-Schritt-Anleitung:

  1. Idee pitchen: Gehe zu Anthropic und erkläre deine App-Idee – inklusive UI/UX, Logo und Namen. Die KI erstellt den Code.
  2. Backend & Frontend: Nutze Superbase (Backend, kostenlos startbar) und Vercel (Frontend). Kosten: nur ~20 €/Jahr für eine eigene Domain.
  3. Live in wenigen Stunden: Mit 20 $ Startkosten (Domain + KI-Dienst, z. B. Anthropic Pro für ~40 €/Monat) ist die App online.

• Beispiel-App: Couples.io

  • Finde Lauf- oder Staffelpartner (z. B. für HX-Doubles). Nutzer können Events anlegen, Tempo und Ziele angeben.
  • Direkt mit Abos oder Einmalzahlungen monetarisierbar.
  • App ist noch „super buggy“ und in früher Phase – aber das zeigt: Jeder kann starten.

Warum scheitern die meisten?

• Kreativität + Zeit + Tun sind entscheidend. Viele „fuchsen sich nicht rein“ oder probieren es nicht aus. Der Sprecher betont: Es gibt keine Ausreden mehr.
• Weiterentwicklung: Die App könnte mit KI-Funktionen (z. B. Matchmaking) und für andere Sportarten (z. B. Running Clubs) skalieren – aber nur, wenn jemand dranbleibt.

Fazit für Unternehmer

• Cashflow: Mit 20–40 $ Startkosten schnell ein paar Tausend Euro nebenbei verdienen.
• Skalierung: Der gleiche Weg kann zu einem Milliarden-Unternehmen führen. Der entscheidende Faktor ist Kreativität, Zeiteinsatz und Hartnäckigkeit – nicht das Budget.

Die CFTC-Entscheidung: Ein Wendepunkt für Krypto-Derivate

Am 29. Mai 2026 genehmigte die CFTC erstmals einen Bitcoin-Perpetual-Futures-Kontrakt auf US-amerikanischem Boden. Diese Entscheidung ist ein bedeutender Meilenstein für den Kryptomarkt, da Perpetual Futures das mit Abstand größte Handelsprodukt im Kryptobereich darstellen.

• Hintergrund: Der Derivatemarkt ist 5 bis 10 Mal größer als der Spotmarkt. Bisher war der Zugang für US-Händler stark eingeschränkt, da über 90 % des Volumens über unregulierte Offshore-Börsen abgewickelt wurden.
• Zwei verschiedene Aktionen:
  • Kalshi erhielt eine vollständige Zulassung („Full Commission Order“). Dies ist die höchste regulatorische Auszeichnung der CFTC für einen neuen Kontrakt. Das Produkt (BTC Perp) ist ein vollständig konformer, inländischer Perpetual-Futures-Kontrakt mit KYC, Positionslimits und zentralem Clearing.
  • Coinbase erhielt lediglich ein „No-Action Letter“. Dies erlaubt Coinbase, US-Kunden an die Offshore-Tochter Darabit weiterzuleiten – eine Brücke zu Offshore-Liquidität, aber kein echtes Inlandsprodukt.

Was ist ein Perpetual Future?

Ein Perpetual (oder „Perp“) ist ein Derivat, das es erlaubt, mit Hebel auf steigende oder fallende Kurse zu wetten, ohne den Basiswert zu besitzen. Im Gegensatz zu traditionellen Futures hat ein Perp kein Verfallsdatum. Die Bindung an den Spotpreis erfolgt über einen Funding-Rate-Mechanismus (alle 8 Stunden).

• Volumen: Das globale Perp-Volumen lag 2025 zwischen 61,7 und 92,9 Billionen US-Dollar (ein Anstieg von 28 Billionen US-Dollar im Jahr 2023).
• Bedeutung: Perps machen über 70 % des gesamten Volumens an zentralisierten Krypto-Börsen aus.

Warum ist die Entscheidung bullisch für den Markt?

• Institutionelles Kapital: US-Pensionsfonds, Hedgefonds und Vermögensverwalter dürfen nicht auf unregulierten Offshore-Börsen handeln. Die Zulassung öffnet ihnen die Tür zu den tiefsten Absicherungsinstrumenten im Kryptobereich (z. B. Delta-Neutral-Strategien).
• Nachfrage: Kalshi verzeichnete in der ersten Woche ein Handelsvolumen von 1 Milliarde US-Dollar und einen offenen Zins von 810 Millionen US-Dollar (ein Anstieg um 28 % in einer Woche). Dies zeigt die enorme aufgestaute Nachfrage.
• Vergleich: Ähnlich wie bei den Spot-Bitcoin-ETFs öffnet die Perp-Zulassung ein neues regulatorisch konformes Tor für institutionelle Anleger.

Die Schattenseite: Warnschuss für Hyperliquid

Während die Entscheidung grundsätzlich bullisch für Perpetual Futures als Produktkategorie ist, richtet sie sich gezielt gegen dezentrale und genehmigungsfreie Börsen wie Hyperliquid.

• Hyperliquid ist der dominante Perp-Anbieter auf dem Markt (über 50 % des gesamten On-Chain-Volumens, über 70 % des dezentralen offenen Interesses).
• Das Problem: Die CFTC genehmigte nur vollständig konforme Venues (KYC, Positionslimits, zentrales Clearing). Hyperliquid ist das Gegenteil: genehmigungsfrei, kein KYC, Hebel bis 250x und die Möglichkeit, fast alles zu listen (z. B. synthetische SpaceX-Aktien).
• Marktreaktion: Der Hype-Token (HYPE) stieg kurzfristig auf ein Allzeithoch von über 73,50 US-Dollar, fiel aber um 15 % in der Woche aufgrund regulatorischer Bedenken, eines Token-Unlocks (684 Millionen US-Dollar) und Verkäufen von Arthur Hayes.

Der strukturelle Schwachpunkt von Hyperliquid

• USDC-Abhängigkeit: Hyperliquid läuft vollständig über USDC, das von dem regulierten US-Unternehmen Circle ausgegeben wird. Regulierungsbehörden könnten Circle unter Druck setzen, um Liquiditätsströme zu nicht-konformen Plattformen zu unterbinden – ein strukturelles Nadelöhr.
• Wettbewerbsvorteil: Regulierte Börsen können niemals die Flexibilität von Hyperliquid bieten (z. B. Handel am Wochenende, exotische Assets, hohe Hebel). Hyperliquid bleibt daher für den globalen, kryptonativen Trader attraktiv.

Strategische Optionen für Hyperliquid

1. Rückzug aufs Permissionless-Ethos: Risiko der regulatorischen Abschottung.
2. Aufbau konformer On-Ramps: Gefahr der Eigenkanibalisierung („Warum nicht gleich Coinbase?“).
3. Einen dritten Weg: Hyperliquid setzt auf eine Policy-Initiative, argumentiert mit der Überlegenheit von On-Chain-Transparenz und arbeitet mit regulierten Partnern wie Grayscale, Bitwise und Kraken zusammen.

Was du beobachten solltest

• Altcoin-PERP-Expansion: Kalshi plant 12 weitere Altcoin-PERPs, inklusive HYPE. Eine Zulassung wäre gleichzeitig eine Validierung und ein Wettbewerbsnachteil.
• Volumenwanderung: Monatlicher Vergleich zwischen Hyperliquid- und Kalshi-Volumen.
• Clarity Act: Könnte Hyperliquid eine maßgeschneiderte Regulierung bringen oder untragbare Verpflichtungen.
• Circle & USDC: Jeder regulatorische Schritt gegen Stablecoin-Flüsse zu nicht-konformen Plattformen wäre ein Risiko.
• Token-Unlock im November 2026: Der nächste Stresstest für den Buyback-Mechanismus.

Fazit: Bullisch oder bearisch für Hyperliquid?

Die Antwort ist zweigeteilt. Kurzfristig profitiert Hyperliquid von der Legitimierung des Produkts als Ganzes. Langfristig droht jedoch die regulatorische Abdrängung des institutionellen Volumens auf konforme Venues. Der Markt muss sich entscheiden, ob Hyperliquid das dominierende Pferd in einem wachsenden Rennen ist oder der Außenseiter, der langsam abgehängt wird.

Zusammenfassung: Krise der KI-Zensur und Dezentralisierung als Ausweg

Dieses Transkript eines Gesprächs zwischen Ilia (Bankless) und einem ungenannten Sprecher (vermutlich ein Vertreter von Near Protocol) analysiert die aktuellen Entwicklungen im Bereich KI, insbesondere die staatliche Regulierung und die daraus resultierenden Chancen für dezentrale, nutzerzentrierte KI-Lösungen.

Wichtige Punkte:

• Entropics Fable-5-Exportverbot: Die US-Regierung hat ein Exportverbot für das KI-Modell Fable 5 von Entropic verhängt, mit der Begründung von Sicherheitsbedenken (mögliche Jailbreaks). Dies setzt einen gefährlichen Präzedenzfall für die Kontrolle des Internets, da nicht nur Modelle, sondern potenziell alle digitalen Dienste betroffen sein könnten.
• Paradoxon der KI-Regulierung: Die Diskussion hebt das Paradoxon hervor, dass die Regierung einerseits KI-Modelle als gefährlich einstuft (wie Fable), andererseits aber selbst die Kontrolle darüber übernehmen und deren Nutzung beschränken will. Dies wird als Verstoß gegen die grundlegenden Freiheiten (Meinungsfreiheit, „Gedanken polizieren“ vs. Handlungen) angesehen.
• KYC und Überwachung: Die Forderung nach einer „Know Your Customer“ (KYC)-Regelung für den Zugang zu leistungsstarken KI-Modellen wird kritisiert. Dies würde eine umfassende Überwachung aller Nutzer ermöglichen, was an die Überwachungsmechanismen von 1984 erinnert.
• Die „Pandora-Box“ ist geöffnet: Der Sprecher argumentiert, dass die Entwicklung leistungsstarker KI-Modelle nicht aufzuhalten ist. Open-Source-Modelle (wie JLM52) und dezentrale Recheninfrastruktur (z.B. Near) werden in Zukunft eine Alternative zu zentralisierten, staatlich kontrollierten Modellen bieten.
• Die Rolle von Near/Web3: Near Protocol (mit Ironclaw, Near AI and Near Intents) wird als dezentrale, nutzerzentrierte Alternative präsentiert. Es bietet:
  • Vertrauliche Inferenz: KI-Modelle, die auf den eigenen Daten des Nutzers laufen, ohne dass diese an zentrale Anbieter übermittelt werden.
  • Nutzereigentum und -kontrolle: Die Daten und die Nutzung der KI-Modelle bleiben Eigentum des Nutzers.
  • Dezentralisierung und Resilienz: Die Netzwerke sind resistent gegen staatliche Zensur und Ausfälle.
  • Kosteneffizienz: Die Nutzung dezentraler KI-Modelle ist oft günstiger als die von zentralen Anbietern.
• Der Marktplatz für KI-Agenten: Der Sprecher beschreibt einen Marktplatz, auf dem spezialisierte KI-Agenten (z.B. für Finanzen, Recht) auf einem dezentralen, vertrauenswürdigen Infrastruktur (Ironclaw) angeboten werden.

Fazit:

Die Diskussion endet mit dem Aufruf, dass die Zukunft der KI nicht in staatlicher Regulierung und Überwachung liegt, sondern in dezentralen, nutzerzentrierten Technologien wie Near. Der Sprecher betont, dass Near (und Web 3) genau für die aktuell entstehenden Herausforderungen (staatliche Zensur, Monopolbildung) gebaut wurde und die Lösung für eine offene, freie und private KI-Nutzung darstellt.

Wesentliche Kernaussagen:

• Staatliche Kontrolle von KI-Modellen ist ein gefährlicher Präzedenzfall.
• Dezentralisierung und Nutzerkontrolle sind der einzige Weg, um Freiheit und Privatsphäre zu wahren.
• Near Protocol bietet eine praktikable Alternative zu zentralisierten KI-Anbietern.
• KYC- und Überwachungsmaßnahmen sind inakzeptabel und widersprechen den Grundwerten des Internets.
• Die Zukunft der KI liegt in dezentralen, offenen Systemen.

Keine Panik! Eine nüchterne Analyse des Krypto-Marktes

In diesem Video geht es um die aktuelle Marktlage, die viele Anleger verunsichert. Der Kern der Botschaft lautet: Keine Panik, sondern Daten und langfristige Perspektiven nutzen.

Bitcoin: Stark in der Konsolidierung

• Halving 2028: Das nächste Bitcoin-Halving ist für April 2028 geplant (etwa 21 Monate entfernt). Das begrenzte Angebot (21 Millionen) bleibt der zentrale Werttreiber, unabhängig von kurzfristigen Kursschwankungen.
• Digitale Knappheit: Über 95,5 % aller Bitcoins sind bereits geschürft, etwa 5 Millionen gelten als unwiederbringlich verloren. In den nächsten 120+ Jahren sind nur noch 4,5 % der Gesamtmenge für die Welt übrig. Diese strukturelle Illiquidität ist extrem bullisch für den Preis, sobald die Nachfrage wieder anzieht.
• Bärenmarkt-Boden-Signale: Obwohl Bitcoin im Juni 12 % verloren hat und etwa 10,5 Millionen BTC (die Hälfte des Umlaufs) aktuell im Minus liegen, sind dies historisch gesehen oft Bodenbildungs-Signale für fortgeschrittene Bärenmärkte. Die Long-Term-Holder verschieben Rekordmengen an Coins (16,62 Millionen) aus dem Verkehr, und der Coinbase-Prämienindex ist tief negativ – auch das sind klassische Anzeichen für einen Marktboden.
• Einfluss der Zentralbanken und Liquidität: Analysen zeigen, dass Bitcoin keinerlei Korrelation zu den Leitzinsen der Fed oder zur globalen Liquidität aufweist. Die Daten belegen, dass BTC in Phasen von Zinserhöhungen und Zinssenkungen gleichermaßen gestiegen und gefallen ist. Bitcoin handelt als unabhängiger, „souveräner

Einleitung

In diesem Interview mit Professor Thorsten Hens, einem Experten für Behavioral Finance, wird die aktuelle Phase der Aktienrally analysiert und eingeordnet. Hens warnt davor, dass wir uns bereits in einem späten Stadium der spekulativen Blase befinden, aber die Party noch nicht vorbei sei.

Aktuelle Marktphase: Spätes Stadium der Rally

• Wir sind jetzt in der Phase des irrationalen Überschwangs – die Kurse können noch einmal 50 % oder mehr steigen, bevor die Party endet.
• Die Volatilität wird zunehmen, und es wird immer schwieriger zu erkennen, ob es sich um das endgültige Ende oder nur um einen Rücksetzer handelt.
• Momentum dominiert – aus fundamentaler Sicht sind Bewertungen hoch, aber behavioral betrachtet läuft die Party noch. Der Algorithmus von Hens empfiehlt derzeit, auf Momentum zu setzen.

Verhaltenstipps für Anleger

• Der schlimmste Fehler ist, nicht investiert zu sein und an der Seitenlinie zu stehen. Der zweitschlimmste: bei Krisen panisch auszusteigen.
• Jetzt einsteigen kann schmerzhaft sein, da man gleich 10–20 % Minus erleben könnte. Dennoch ist ein Ausstieg vor dem finalen Schub auch riskant.
• Hens‘ Faustregel: 90 % Aktien und 10 % Gold als Reserve – damit erzielt man langfristig höhere Renditen als mit 100 % Aktien. Cash oder Anleihen sind als Reserve weniger geeignet.

Gold als Reserve statt Cash

• Historische Daten von 1972 bis heute zeigen: 90 % Aktien + 10 % Gold liefert die höchste Rendite – sogar höher als reine Aktien. Gold dient als Inflationsschutz und Krisenpuffer.
• Psychologisch ist es schwer, Gold in einer Krise zu verkaufen, aber genau dann sollte man es tun, um von fallenden Aktienkursen zu profitieren.

IPOs und KI-Blase: Warnsignale

• Wenn übertriebene IPOs kommen, ist man „ziemlich am Ende“ – aber der Crash folgt nicht sofort. Eine Nadel (einfache Rechnung, die die Unhaltbarkeit zeigt) fehlt noch.
• Die KI-Blase zeigt Parallelen zur Dotcom-Blase, aber auch Unterschiede: Hardware (Chips, Energie) ist noch knapp, während Software schwer zu schützen ist und Enttäuschungen drohen.
• Die großen IPOs (SpaceX, OpenAI, Anthropic) sind ein Indikator für die fortgeschrittene Phase, aber nicht das Ende.

Risiken und Ausblick

• Geopolitische Risiken (z. B. der Irankonflikt) könnten die Blase platzen lassen, falls Öl- und Gasversorgung knapp werden. Die Börse reagiert auf Kriege meist mit einem anfänglichen Rückgang und Erholung bei Kriegsbeginn.
• Staatsverschuldung in Japan und den USA ist noch nicht kritisch, solange der Schuldendienst moderat bleibt. Steigende Zinsen bei Inflation wären der Kipppunkt.
• Verbrauchervertrauen ist oft ein Gegentrendindikator: Schlechte Stimmung deutet auf Kaufgelegenheiten hin, weil die Märkte vorausschauend sind.

Fazit

Professor Hens bleibt bei seiner Einschätzung: Wir sind im späten Stadium der Rally, aber es kann noch einen kräftigen Schub (50 % oder mehr) geben. Anleger sollten nicht zu früh aussteigen, aber auch nicht blind einsteigen. Die bewährte Strategie: 90 % Aktien, 10 % Gold – und diszipliniert bleiben.

Ein Comeback-Signal am Horizont?

• Solana (SOL) ist seit Jahresbeginn um rund 40 % auf etwa 73 $ gefallen, viele sehen die Chain bereits als tot an.
• Am 21. Juni durchbrach das SOL/ETH-Verhältnis jedoch erstmals seit Mai 2025 wieder die 200-Tage-Linie – ein Signal, das institutionelle Anleger aufmerksam werden lässt.
• Dieses Verhältnis zeigt, ob Kapital von Ethereum in Solana fließt (steigend) oder umgekehrt. Der aktuelle Wert liegt bei 0,0429 ETH pro SOL.
• Der RSI (Relative Strength Index) von SOL steht bei 51 – neutral, also noch nicht überkauft. Historisch folgten auf solche Durchbrüche oft weitere relative Gewinne gegen ETH.

Aktivität satt, aber kein Wert für SOL

• Solana ist extrem aktiv: 10,1 Milliarden Transaktionen in Q1 2026 (Rekord), 112,6 Mio. Non-Vote-Transaktionen pro Tag (+50 % zum Vorquartal).
• DEX-Volumen lag im April mit 11,49 Mrd. $ um 51 % über Ethereum (7,62 Mrd. $). Seit fünf Quartalen führt Solana hier global.
• Dennoch erzielt das Netzwerk nur 89,5 Mio. $ an Gebühren – kaum verändert trotz des Preisverfalls.
• Das Problem: Von täglich rund 10 Mio. $ Gebühren fließen nur etwa 100.000 $ an Solana selbst. Der Rest bleibt bei den Apps (z. B. DEXs).
• Hinzu kommt die Inflation: Täglich werden neue SOL gemint, während nur 648 SOL verbrannt werden. Das Angebot wächst, der Wert entweicht.

Die drei Rettungsvorschläge (SIMDs)

1. SIMD 550: Reduziert die Inflation schneller – die jährliche Kürzung von 15 % auf 30 % erhöhen, sodass die 1,5 %-Untergrenze schon 2029 statt 2032 erreicht wird. Das könnte bis zu 22 Mio. SOL (~1,5 Mrd. $) einsparen.
2. SIMD 547: Führt eine ressourcenbasierte Gebühr ein, die zu 100 % verbrannt wird. Modellrechnungen zeigen einen Anstieg der täglichen Verbrennung von 648 auf 10.800 bis 64.800 SOL – in Spitzenzeiten könnte SOL deflationär werden.
3. SIMD 553: Koppelt die Signaturgebühr zur Hälfte an eine Verbrennung. So wird jede Transaktion direkt an die Wertschöpfung für SOL gebunden – kein Billionen-Dollar-App- mehr ohne Wirkung auf den Token.

Skepsis ist angebracht

• Governance-Hürde: Ein ähnlicher Vorschlag (SIMD 228) scheiterte im März 2025 trotz 61,4 % Ja-Stimmen – benötigt wurden 66,6 %. Validatoren leben von Inflation, nicht von Transaktionsgebühren.
• Validatoren-Schwund: Die Zahl der Validatoren fiel von über 2.500 (2023) auf unter 800 – zu schnelle Inflationssenkung könnte kleinere Anbieter in den Ruin treiben.
• Technische Abhängigkeit: SIMD 547 benötigt das Upgrade Alpenlow, das noch nicht implementiert ist.
• Konkurrenz: Allein Hyperliquid erzielte im letzten Quartal mehr Einnahmen (156 Mio. $) als das gesamte Solana-Netzwerk (89,5 Mio. $).

Fazit: Wende oder Fata Morgana?

• Der Chart zeigt eine Rotation zu SOL, aber das Vertrauen hängt an der Umsetzung der SIMDs.
• SOL-Halter müssen auf den Durchbruch der 66,6 %-Hürde bei SIMD 550, das Alpenlow-Upgrade und die tatsächliche Verbrennungsrate achten.
• Entscheidend: Das SOL/ETH-Verhältnis muss über 0,041 bleiben – sonst war das Comeback nur kurzfristig.

Kernfrage: Wird Solana vom Casino zur wertschöpfenden Chain? Oder blockieren die Validatoren die Reformen und verhindern eine echte Erholung?