Coin Bureau|14. Mai
Today’s Crypto Vote Could Change Everything
🔥 Der wichtigste Crypto-Gesetzesentwurf der US-Geschichte steht vor einer entscheidenden Hürde
Heute um 10:30 Uhr Eastern Time beginnt das Senate Banking Committee mit der Prüfung des bahnbrechenden Digital Asset Market Clarity Act. Über 100 Änderungsanträge liegen vor, allein Elizabeth Warren hat über 40 eingereicht. Das Weiße Haus möchte das Gesetz bis zum 4. Juli unterzeichnet haben. Die Prognosen auf Polymarket schwanken zwischen 59% und 73%.
Doch drei "Landminen" könnten das gesamte Vorhaben zum Scheitern bringen.
🧨 Landmine 1: Die Ethics-Klausel (Ethikregeln)- Problem: Ursprünglich sollte der Gesetzesentwurf hochrangigen Regierungsbeamten (inkl. Präsident) verbieten, digitale Assets zu besitzen oder zu fördern. Diese Klausel wurde komplett gestrichen.
- Begründung (Scott): Ethik liege nicht im Zuständigkeitsbereich des Banking Committees.
- Hintergrund: Die Trump-Familie hat angeblich über 1,4 Milliarden US-Dollar durch Crypto-Projekte (WLF, $TRUMP/$MELANIA) verdient. Elizabeth Warren behauptet, dies sei der Grund für das Fehlen der Ethikregeln.
- Zwickmühle:
- Mit Ethik-Klausel: Trump würde das Gesetz sofort mit einem Veto belegen.
- Ohne Ethik-Klausel: Die Demokraten verweigern die 7 nötigen Stimmen, um die 60-Stimme-Hürde im Senat zu überwinden.
- Fazit: Das Gesetz kann mit Ethikregeln nicht bestehen, aber auch nicht ohne sie.
- Problem: Der Tillis-Alsobrooks-Kompromiss verbietet passive Zinszahlungen auf gehaltene Stablecoins, erlaubt aber aktivitätsbasierte Belohnungen (z.B. für Transaktionen oder Liquiditätsbereitstellung).
- Bedrohung durch Amendment: Die Senatoren Reed und Smith wollen jede "im Wesentlichen zinsähnliche" Vergütung verbieten.
- Folge bei Annahme: Jedes zinstragende Stablecoin-Produkt in den USA wäre tot (USDC Rewards, PYUSD, Coinbase Rewards).
- Warum der Bankenlobby das wichtig ist: Stablecoins konkurrieren mit Girokonten; Abflüsse von Bankeinlagen sind ein massives Risiko für die Banken.
- Problem: Es gibt zwei konkurrierende Gesetzesentwürfe (vorliegender vom Banking Committee und ein anderer vom Agriculture Committee). Nur einer kann letztlich verabschiedet werden.
- Der (geheime) Vermittlungsausschuss (Conference Committee) entscheidet hinter verschlossenen Türen.
- Gefahr: Wichtige Regelungen (z.B. Safe Harbor für DeFi-Entwickler, Schutz von Bitcoin/Ethereum als Nicht-Wertpapiere, der Stablecoin-Kompromiss selbst) können geräuschlos gestrichen werden.
- Zeitdruck: Nur 7 Wochen bis zum 4. Juli. Nach dem Memorial Day (21. Mai) ist die Zeit faktisch abgelaufen.
- Ethik-Amendment (Van Hollen): Beobachte das Abstimmungsverhalten der Demokraten Ruben Gallego (AZ) und Angela Alsobrooks (MD). Sie sind die Weichensteller.
- Stablecoin-Amendment (Reed/Smith): Wenn es angenommen wird, zerfällt die Industrie-Koalition.
- Eröffnungsstatements der Demokraten: "Tief fehlerhaft, aber reformierbar" = Weg frei. "Tot bei Ankunft" = Kollaps.
- Polymarket / Kalshi: Sauberer Ausschuss-Durchlauf = Odds Richtung 80%. Unordnung = Odds fallen in die 40er.
- Portfolio-Ereignis: Ein Scheitern schiebt die gesamte US-Crypto-Regulierung realistisch auf 2027 oder später.
Fazit: Es geht nicht mehr nur um Marktstruktur. Es ist ein Referendum darüber, ob der Kongress neutrale Regeln für eine Industrie schreiben kann, während eine einzelne Familie über eine Milliarde Dollar aus genau diesen Regelungen verdient.
