Willkommen bei Nofinity

Bill Ackman (Pershing Square) hat ein neues Schreiben veröffentlicht und sechs neue Positionen erworben. Der Analyst nimmt diese unter die Lupe und bewertet Chancen und Risiken.

• Ackman sucht günstige Wachstumsaktien mit niedrigem KGV, die überdurchschnittlich wachsen – besser als der S&P 500.
• Allerdings: Seit 2012 hat er den Markt nicht geschlagen (S&P 500: ~15 % p.a., Ackman: niedriger zweistellig).
• Hohe Gebühren (1,5 % Verwaltung + 16 % Erfolgsbeteiligung) führen zu einem dauerhaften Abschlag zum Nettoinventarwert.

• Brookfield: Riskante Wachstumsjagd. Earnings wachsen durch Leverage, nicht durch echte Cashflows – ähnlich wie Private Equity. Bei Schocks drohen Verluste.
• Microsoft: AI-Wette. 70 % des Wachstums kommen von nur zwei Kunden (zirkuläre Finanzierung). Bei nachlassendem AI-Wachstum drohen 60–70 % Kurseinbruch.
• Amazon: Günstiger bewertet. AWS wächst stark, konservative Bewertung liegt nahe am aktuellen Kurs. Aber: Der Analyst wartet lieber auf einen besseren Einstieg (z. B. 90 $ vor einigen Jahren).
• Howard Hughes: Versicherung als Vehikel für AI-Investments. Vom Analysten als zu riskant eingestuft (Buffett meidet große Versicherungszukäufe derzeit).
• Restaurant Brands: Setzt auf Aktienrückkäufe und Multiple-Expansion (KGV von 20 auf 30). Relativ, aber nicht absolut günstig.
• Meta: Günstigster Hyperscaler. Bei konservativen Annahmen (8 % Wachstum, KGV 20) bereits fair bewertet. Ackman erwartet 20 % Wachstum – dann wäre eine Verdopplung möglich, aber riskant.
• Visa: Solides Geschäft, KGV 30. Bei 10 % Wachstum fair bewertet, bei mehr gibt es Extrarendite. Gute Sicherheitsmarge.
• Intercontinental Exchange, Alcon: Stabile Wachstumsunternehmen, aber nicht näher analysiert.

Ackman setzt verstärkt auf AI-Wetten und zyklische Wachstumsaktien. Seine Holdings sind relativ zum Markt günstig, aber nicht absolut günstig im Sinne von Value-Investing. Der Analyst sieht Risiken bei Überraschungen (Rezession, AI-Blase). Anleger sollten die hohen Gebühren bedenken und nicht blindlings folgen.

Dieses Video präsentiert eine verfeinerte Brühmethode für die Moka-Kanne (Espressokocher) – basierend auf modernem Kaffeewissen und der Physik hinter dem Gerät. Ziel ist es, die traditionelle Technik zu verbessern, ohne das Wesen der Moka zu verändern. Die Kernpunkte:

• Wassertemperatur: Beginne mit zimmerwarmem Wasser (Ausnahme: Edelstahlkanne → ca. 50 °C). Das verlängert die Extraktion und ermöglicht eine schonende Erfassung flüchtiger Aromen bei 50‑60 °C.
• Mahlgrad: Verwende einen mittelfeinen bis groben Mahlgrad (ähnlich einer groben V60). Feineres Mahlen erzeugt zu hohen Druck und treibt die Temperatur über 110 °C – das schadet dem Geschmack.
• Dosierung & Verhältnis: Fülle das Sieb randvoll (nicht gehäuft). Wasser im Unterteil bis kurz unter das Ventil. Ein Verhältnis von ca. 1:5 (Wasser:Kaffee) im Unterteil ergibt etwa 1:3 in der Tasse.
• Aeropress‑Filter: Ein Papierfilter auf dem Kaffeemehl sorgt für klareren Kaffee und entfernt störende Partikel.
• Durchflusskontrolle (aktiv): Sobald Kaffee austritt, hebe die Kanne kurz vom Herd oder reduziere die Hitze, um den Durchfluss auf etwa 1 g pro Sekunde zu verlangsamen. So bleibt die Temperatur niedriger und die Extraktion gleichmäßig.
• Stromboli-Effekt vermeiden: Stoppe den Brühvorgang, bevor es zu stark spuckt (Luftblasen im Steigrohr). Der letzte Teil („Stottern“) bringt oft Bitterkeit und ledrige Noten – besser weggießen.
• Nachgeschmack optimieren: Falls der Moka zu sauer oder intensiv ist, verdünne ihn mit etwas heißem Wasser. Das mildert die Säure und entfaltet die Aromen.

Fazit: Die traditionelle Moka-Kanne liefert hervorragende Ergebnisse, wenn man die Temperatur aktiv steuert, mit kühlem Wasser startet und nicht zu fein mahlt. Diese Technik erfordert etwas Aufmerksamkeit, belohnt aber mit einer deutlich besseren Tasse – auch mit hellen Röstungen.

Zusammenfassung folgt...

Das Video von The Coin Bureau erklärt den tiefgreifenden Wandel der Krypto-Branche: von spekulativen ICOs hin zu protokollen, die echte Einnahmen generieren. Der Fokus liegt auf der Frage, die heute jeden Token bestimmt: Was leistet dieses Protokoll und wer zahlt dafür?

Die ICO-Ära: Geschichten statt Substanz

• 2017: Ein Whitepaper, ein Logo und eine Telegram-Gruppe reichten aus, um Millionen einzusammeln – ohne Produkt oder Testnet.
• ICOs sammelten über 20 Milliarden Dollar ein, aber vier von fünf Projekten entpuppten sich als Betrug oder scheiterten.
• Regulierungswelle: Die SEC erklärte DAO-Token zu Wertpapieren, China verbot ICOs, und Telegram musste Gelder zurückzahlen.

DeFi-Sommer 2020: Aktivität ja, aber keine Wertschöpfung

• Liquidity Mining: Protokolle wie Compound lockten Nutzer mit frisch geprägten Token (z.B. COMP) an – ein „Mieten“ von Nutzern.
• SushiSwap zog über 1 Milliarde Dollar von Uniswap ab, indem es Anreize bot.
• Kernproblem: Selbst die besten Protokolle (Uniswap, Aave, Compound) leiteten Gebühren nicht an Token-Inhaber weiter – nur Governance-Rechte, kein Umsatzanteil.

Der Zusammenbruch von 2022: Renditen ohne Quelle

• Terra/LUNA bot 20% Zinsen auf UST – die Bindung kollabierte, Milliarden wurden vernichtet.
• Celsius fror Auszahlungen ein, FTX brach zusammen – in allen Fällen fehlte eine reale Einnahmequelle.
• Lehre: Die Frage „Woher kommt die Rendite?“ wurde zentral.

Heute: Protokolle mit echten Geschäftsmodellen

• Stablecoins: Tether (Nettogewinn 1,5 Mrd. USD in Q2 2024) und Circle (668 Mio. USD) investieren in US-Staatsanleihen und behalten die Zinsen – ein extrem profitables Modell.
• Tokenisierung von RWAs: BlackRocks BUIDL-Fonds und Ondo listen tokenisierte Aktien und ETFs – das bringt traditionelle Finanzprodukte auf die Blockchain.
• Hyperliquid als Vorreiter: Diese Perpetual-DEX erzielte 429 Mio. USD Einnahmen (Jan–Sep) durch Gebühren, von denen bis zu 99% in den Assistance Fund fließen, der HYPE-Token kauft und verbrennt. Zusätzlich fließen 90% der USDC-Reservezinsen in Rückkäufe.
• Fee-Switches: Uniswap, Aave, Jupiter und Sky führen Gebührenabgaben ein, die Einnahmen an Token-Inhaber weitergeben – ein Paradigmenwechsel.

Fazit: Das beste Produkt gewinnt

• Institutionelle Anleger verstehen jetzt Dashboards mit Gebühren, Reserven und Rückkaufprogrammen – das entspricht der traditionellen Finanzlogik (Umsatz, Reserven, Kapitalrückflüsse).
• Wettbewerb: 2017 gewann das beste Marketing, 2021 die großzügigste Token-Emission, heute gewinnt das beste Produkt mit realen Einnahmen.
• Frage an die Zuschauer: Ist Umsatz das einzige Kriterium? Oder haben Story-Projekte noch eine Chance?

In diesem Video wird analysiert, wie viel eines $1.000.000 Portfolios in Anleihen oder Bargeld investiert werden sollte. Der Fokus liegt auf der aktuellen Marktsituation, Risiken und der Strategie von Warren Buffetts Berkshire Hathaway.

1. Bargeldbestand: Das Beispiel Berkshire Hathaway

• Berkshires Strategie: Berkshire hält aktuell 360 Milliarden US-Dollar in Bargeld (ca. 35% der Vermögenswerte). Dies geschah vor allem, als die Renditen für 3-Monats-Staatsanleihen auf über 5% stiegen.
• Markt-Timing: Buffett verkaufte Apple-Aktien, um das risikoärmere, sichere Einkommen von 5% zu sichern. Dies wird als Markt-Timing eingestuft, jedoch mit der Nuance der Risikominimierung („Erst Risiko, dann Ertrag“).

2. Die aktuelle Renditesituation (US-Staatsanleihen)

• Hohe Renditen: Die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen liegt bei ca. 5,2% – ein Mehrjahrzehnt-Hoch (zuletzt 2006). 20- bis 30-jährige Anleihen bieten 5,5% bis 5,6% .
• Sichere Rendite vs. Aktienrisiko:
  • Bei einer Investition von $1.000.000 in 10-jährige Staatsanleihen erhält man $52.000 pro Jahr (nominal sicher).
  • Reinvestiert ergibt das in 10 Jahren $1.600.000 (bei 5% Rendite).
  • Im Gegensatz dazu: Der S&P 500 verlor zwischen 2000 und 2009 bis zu 50% („10 Jahre minus 50%“).

3. Die Inflation als Gegenargument

• Reale Rendite: Hohe Inflation (ca. 28% Kaufkraftverlust des USD seit 2022) hat die nominalen Renditen von Anleihen aufgezehrt. Inflationsbereinigt lag die reale Rendite oft bei null.
• Zukunftsaussicht: Aufgrund der hohen US-Staatsverschuldung und steigender Zinszahlungen wird eine höhere Inflation erwartet. Anleihen bieten daher eher einen nominalen Schutz als einen realen Wertzuwachs.

4. Laufzeiten, Risiko und Renditechancen

• Kurzfristig (3 Monate): Niedriges Risiko, hohe Liquidität. Nach 3 Monaten muss reinvestiert werden. Dies ist Berkshires bevorzugte Methode.
• Langfristig (10-40 Jahre): Höheres Risiko, aber Chance auf Kursgewinne:
  • Wenn die Zinsen sinken, steigen die Kurse langfristiger Anleihen (z.B. +30% plus Rendite bei Zinssenkungen).
  • Wenn die Zinsen steigen, fallen die Kurse (z.B. -50% bei ETF-Verlusten seit 2020). Die Vorhersage von Zinsbewegungen gilt als extrem schwierig.

5. Hochzinsanleihen (Junk Bonds)

• Rendite: Liegt derzeit bei ca. 8% .
• Risiko: Es handelt sich um Ramschanleihen. Howard Marks schätzt, dass jährlich 4% der Emittenten ausfallen. Der Spread zur 10-jährigen Staatsanleihe (5,2%) ist mit 2,8% relativ gering. In Krisenzeiten (wie 2009) kann es zu 50% Kurseinbrüchen kommen.
• Fazit: Der Redner lehnt Junk-Bonds im eigenen Portfolio ab, da das Risiko den Ertrag zu sehr schmälert.

6. Strategische Allokation: Market Timing vs. Value-Investing

• Kein reines Timing: Der Ansatz ist, ein absoluter Rendite-Investor zu sein. Man sucht Anlagen mit 8-10% Rendite und hoher Sicherheitsmarge („Buffett und Munger Ziel“). Findet man diese nicht, bleibt man in Anleihen.
• Persönliche Empfehlung des Sprechers:
  • Kein Bargeld-Fan: Er selbst ist zu 95% in Aktien investiert (Value-Aktien). Er glaubt, immer eine Eigenkapitalrendite von 10% oder mehr finden zu können.
  • Für andere Anleger:
    • Value-Kenner: 80-100% in Aktien.
    • Unsicherere Anleger: 50% in Anleihen (kurz- bis langfristig). Das beruhigt das Gewissen und ermöglicht bei fallenden Aktienkursen eine Nachallokation.
    • 60/40-Portfolio: Die klassische Aufteilung (60% Aktien, 40% Anleihen), die zuletzt schlecht performte, könnte in den nächsten 10-15 Jahren wieder sehr gut funktionieren.

7. Fazit und Handlungsempfehlung

• Die Kernfrage: Was ist Ihnen wichtiger: Sicherheit, Liquidität und ein ruhiges Gewissen oder die höhere Renditechance von Aktien?
• Entscheidungsgrundlage: Wenn Sie den inneren Wert Ihrer Aktien (z.B. durch KI-Hype) nicht mehr bewerten können, sind Anleihen eine sinnvolle Alternative.
• Aufruf: Schreiben Sie in die Kommentare, wie diese Strategie zu Ihrer persönlichen Situation passt.

Laut JP Morgan sind die Ölflüsse aus Krisenregionen bereits wieder bei 98 % des Vorkriegsniveaus. Die Ölkrise könnte sich schneller auflösen als gedacht – der Ölpreis droht zu fallen.

• 10-jährige US-Renditen auf Niveau von 2002 (über 5,2 %).
• Bären warnen: Hohe Zinsen + steigende Spreads = Risiko für Kreditmärkte und schwache Glieder (Frankreich, Italien).
• Verbrauchervertrauen in den USA auf tiefstem Stand seit 2014, aber: Konsum läuft noch ordentlich.
• Marktbreite schrumpft – viele Aktien unter der 200-Tage-Linie.

• US-Inflationszahlen besser als erwartet (PCE bei 3,4 %, Core bei 3,0 %).
• Zinserhöhung im Oktober laut FedWatch nur noch 21,6 % wahrscheinlich.
• KI-Boom ungebrochen: Trump verspricht keine Regulierung, OpenAI und Google mit starken Zahlen.
• Saisonalität spricht für steigende Märkte (Oktober–Dezember historisch stark).
• Arbeitsmarkt kühlt ab (29.000 vs. erwartete 90.000 Jobs) – Goldilocks-Szenario.

• Ölpreis: Shorts auf Treasuries extrem hoch – möglicher Short Squeeze treibt Aktien.
• KI-Investitionen müssen nur 60 % des bestehenden Auftragsbestands erreichen, um 15 % Rendite zu erzielen.
• Zinsen könnten bereits zu hoch sein – Rechenzentren boomen, Privatbau bricht ein.
• Billmans These: Höhere Zinsen befeuern Inflation (Teufelskreis via KI-Investitionen).
• Bewertungen im S&P 500 sind normal (+10 % vs. Dotcom-Blase mit +16 %).

• Gekauft: Credo Technology (KI-Infrastruktur) und Burlington Stores.
• Goldman Sachs Conviction Buy List: u.a. Microsoft, Amazon, UnitedHealth, Vertex, Delta, Applied Materials.
• Bitcoin: Volatilität gesunken, Bärenmarkt scheint vorbei.
• Rüstungsaktien: Russland erhöht Rüstungsetat um 27 % – mögliche Chance.
• Risiko: Unternehmen mit hohen variablen Schulden (Finanzen, zyklischer Konsum, Industrie).

• Die Arbeitslosenquote stieg leicht von 4,1 % (gerundet) auf 4,2 % – absolut gesehen nur ein Anstieg von 4,14 % auf 4,18 %. Ein klarer Trend ist das noch nicht.
• Entlassungen sind sogar gesunken; die höhere Arbeitslosigkeit geht u. a. auf eine steigende Erwerbsquote zurück, da mehr Menschen Arbeit suchen.
• Nach Altersgruppen: 16- bis 19-Jährige 12,1 % → 14,5 %; 20- bis 24-Jährige zuletzt bei 8 %; bei den 25- bis 54-Jährigen tat sich kaum etwas. Junge Berufseinsteiger haben es also schwer.
• Die Beschäftigungszuwächse sind verhalten: Der Dreimonatsschnitt liegt bei etwa 152.000, und frühere Werte wurden nach unten revidiert. Es gibt kaum noch Puffer für weitere Schwäche.

• Trotz schwacher Arbeitsmarktdaten sind die langen Renditen (10/20/30 Jahre) gestiegen – das ist ungewöhnlich. Grund sind Inflationssorgen, u. a. wegen eines überraschend hohen Tokioter Verbraucherpreisindex.
• Kredit-Spreads (auch im High-Yield-Bereich) haben sich ausgeweitet. In der Vergangenheit folgten darauf oft Aktienrückgänge – bislang wurde der S&P 500 aber von den „Magnificent 7“ gestützt.
• Der gleichgewichtete S&P 500 und der Russell 2000 korrigieren bereits, während die großen Indizes noch nahe ihrer Hochs stehen.

• Kündigungsraten (Quits) sind ein Konjunkturindikator: Sie sinken in Rezessionen, weil Beschäftigte aus Unsicherheit seltener kündigen.
• Viele Frühindikatoren benötigen erst fallende Vermögenspreise, um auszulösen, und erkennen Rezessionen oft erst im Rückblick.
• Ein mögliches Thema: die Wiederaufnahme der quantitativen Straffung (QT), falls die Inflation anhält – mit Auswirkungen auf Krypto und andere risikoreiche Anlagen. Bislang gab es keine nachhaltige Rotation von Bitcoin zu Altcoins.
• Kernbotschaft: Der Markt ignoriert Makrofaktoren, bis sie das Einzige sind, was ihn interessiert. Der kommende Inflationsbericht in wenigen Wochen ist daher entscheidend.
• Empfehlung: Anlagestrategie definieren und nicht zu stark auf kurzfristige Makrofaktoren reagieren.