Willkommen bei Nofinity

SpaceX, OpenAI & Anthropic: Mega-IPOs und ihr Einfluss auf ETFs

In diesem Video analysiert Thomas von Finanzfluss die bevorstehenden Börsengänge von SpaceX, OpenAI und Anthropic und deren Auswirkungen auf passive ETF-Investoren.

• SpaceX: IPO voraussichtlich am 12. Juni 2025 an der NASDAQ, angestrebte Bewertung 1,8 Billionen US-Dollar. Nur etwa 5 % der Aktien (Streubesitz) werden gehandelt, was zu hoher Volatilität führen kann. Elon Musk hält 85 % der Stimmrechte.
• OpenAI: IPO wahrscheinlich im 4. Quartal 2025, Bewertung um 1 Billion US-Dollar.
• Anthropic: IPO voraussichtlich Oktober 2026, ebenfalls um 1 Billion US-Dollar.

• MSCI World / FTSE All-World: SpaceX wird nach 3 Monaten bzw. sofort (Fast-Track) aufgenommen. Aufgrund des geringen Streubesitzes (5 %) beträgt die Gewichtung nur ca. 0,10 % (z. B. 11 € pro 10.000 € Investment).
• S&P 500: SpaceX wird nicht aufgenommen, da die Indexregeln nicht geändert wurden (Mindesthandelsdauer 12 Monate, Streubesitz >10 %, Profitabilität).
• NASDAQ 100: Ursprünglich 10 % Streubesitz nötig, Regel wurde gelockert: Maximal dreifacher Streubesitz (15 %) wird gewichtet. Damit ergibt sich eine Gewichtung von ca. 0,5 % (50 € pro 10.000 €).

Trade Republic ermöglicht Kunden die Zeichnung von SpaceX-Aktien beim IPO. Das ist spekulativ: Historisch erzielen IPOs im Median +7 % am ersten Tag, aber 60 % sind nach 3 Jahren im Minus. Aufgrund der Größe von SpaceX ist der erste Tag schwer vorhersehbar. Thomas rät, nur mit kleinem Betrag zu investieren und langfristig passiv zu bleiben.

Die Mega-IPOs haben nur geringen Einfluss auf Weltindizes – die Gewichtung ist minimal. Regeln wurden teils angepasst (NASDAQ, MSCI), aber dies ist nicht dramatisch. Eine Änderung der Anlagestrategie ist nicht nötig. Wer das USA-Gewicht reduzieren möchte, kann andere ETFs (z. B. Getcoma) in Betracht ziehen.

• Die letzten 5 Jahre hatten eine durchschnittliche Inflation von 4,5 %, ohne Anzeichen einer Verlangsamung.
• Aktien gelten grundsätzlich als gute Absicherung gegen Inflation, da Unternehmen mit Preissetzungsmacht profitieren können.
• Wichtige Einschränkung: Die Absicherung funktioniert nur, wenn der Einstiegspreis niedrig ist.

• Hohe Staatsdefizite, steigende Zinszahlungen und steigende Schuldenstandsquoten treiben die Inflation.
• Die Bewertungen sind extrem hoch: Die Gewinnrendite liegt bei etwa 3-3,5 %, verglichen mit historischen 6-7 %.
• Der Markt ist der zweit teuerste seit der Dotcom-Blase (vergleichbar mit 2021).

• In inflationsbereinigten Zeiten kam es bei ähnlich hohen Bewertungen zu realen Verlusten von bis zu 60 %.
• Value-Aktien (wie in den 1970ern) erzielten von 1972 bis 1982 einen 10-fachen Gewinn, während der Gesamtmarkt stagnierte.
• GMO-Analyse prognostiziert für US-Aktien negative reale Langfristrenditen, während es in internationalen Value- und Tiefwertaktien sowie Anleihen noch Chancen gibt.

• Ein Beispiel: Seit 2020 hat der US-Dollar bereits 25 % an Kaufkraft verloren.
• Unternehmen mit hoher Preissetzungsmacht wie in der Türkei (bei 10-fachem Marktanstieg) zeigen, dass Aktien schützen, aber der Einstiegspreis entscheidend ist.

• Für internationale Investments empfiehlt sich Interactive Brokers (Link unten).
• Für Value-Investing-Strategien kann der Value-Quadrant und die Research-Plattform genutzt werden.

Zusammenfassung folgt...

Zusammenfassung folgt...

• Hintergrund: Dr. Koji Tanabe war Koautor der bahnbrechenden Arbeit von 2007 zu induzierten pluripotenten Stammzellen (iPS-Zellen) und ist heute CEO von iPS Inc.
• Was sind iPS-Zellen?: Sie werden durch die vier Yamanaka-Faktoren aus Körperzellen (z. B. Blut) reprogrammiert und erreichen einen „Altersnullpunkt“ – ähnlich wie befruchtete Eizellen. Dabei werden epigenetische Altersspuren gelöscht, Telomere verlängert.
• Effizienz: Während vor 20 Jahren nur 1–2 % der Zellen vollständig reprogrammiert wurden, liegt die Effizienz heute bei über 80 % durch optimierte Genbalance und Dosierung.
• Automatisierung: iPS Inc. entwickelt ein geschlossenes Kassettensystem, um personalisierte iPS-Zellen kostengünstig und steril in großem Maßstab herzustellen.
• Klinische Anwendungen:
  • Regenerative Medizin: Herzpflaster aus iPS-Zellen wurden in Japan bereits zugelassen. Auch Immunzellen (NK-Zellen) gegen Krebs und Betazellen für Diabetes werden erprobt.
  • Zellfreier Ansatz: Aus patienteneigenen iPS-Zellen wird ein Extrakt gewonnen, der in klinischen Studien in Japan (z. B. Knieinjektionen) die Gelenkschmerzen lindert und Haut-/Haarverjüngung zeigt.
• Sicherheit: Autologe iPS-Zellen (eigene Zellen) werden bevorzugt, da Fremdzellen Risiken wie unbekannte Viren oder Immunreaktionen bergen. Die Qualitätskontrolle ist entscheidend, um Tumorrisiken durch teilweise reprogrammierte Zellen zu vermeiden.
• Kritik an In-vivo-Reprogrammierung: Dr. Tanabe warnt vor Ansätzen, bei denen Yamanaka-Faktoren direkt in den Körper injiziert werden (z. B. durch Viren). Die Reprogrammierung sei unkontrolliert, führe zu partiellen, chaotischen Zellzuständen und erhöhe das Krebsrisiko.
• Zukunft: Kurzfristig erwartet er eine Verlangsamung des Alterns durch iPS-Extrakte und andere Technologien. Langfristig sei eine Lebensverlängerung über 125 Jahre hinaus noch nicht absehbar.
• Fazit: iPS-Zellen sind der „Intel Inside“ für die regenerative Medizin – die Automatisierung wird personalisierte Behandlungen erschwinglich machen.

Der Clarity Act, das wichtigste US-Krypto-Regulierungsgesetz, hat einen entscheidenden Hürde genommen. Am 20. Juli 2026 gab das Weiße Haus grünes Licht für die von den Demokraten geforderten Ethikregeln. Diese sollen verhindern, dass der Präsident, der Vizepräsident und Kongressmitglieder während ihrer Amtszeit digitale Assets emittieren, sponsern oder davon profitieren.

• Der Streit um Ethik blockierte das Gesetz monatelang. Auslöser war Trumps Finanzoffenlegung von 2025, die 1,4 Milliarden US-Dollar an Krypto-Einnahmen offenlegte – darunter 635 Millionen US-Dollar vom Trump-Memecoin und über 500 Millionen US-Dollar von World Liberty Financial.
• Demokraten wie Elizabeth Warren und Chris Murphy kritisierten das Gesetz als korrupt. Die Ethikregeln sollen diesen Vorwurf entkräften.

• Der Clarity Act braucht 60 Stimmen im Senat, um einen Filibuster zu überwinden – Republikaner haben nicht genug Sitze.
• Moderate Demokraten wie Ruben Gallego und Angela Alsobrooks forderten durchsetzbare Ethikgarantien als Bedingung für ihre Unterstützung.
• Mit der Einigung erhalten sie den politischen Schutz, um über die Parteigrenzen hinweg zuzustimmen.

• Die Wahrscheinlichkeit für eine Verabschiedung auf Polymarket fiel von über 80 % (Mai) auf rekordtiefe 24 % (13. Juli).
• Nach dem Deal erholte sie sich nur auf ca. 37–40 % – der Markt scheint den Durchbruch noch nicht voll eingepreist zu haben.
• XRP etwa, das 2026 als „Digital Commodity“ eingestuft wurde, notiert immer noch bei niedrigen 1 US-Dollar – die endgültige gesetzliche Verankerung fehlt.

• Der Clarity Act würde die vorläufige SEC/CFTC-Klassifizierung von 16 wichtigen Token (Bitcoin, Ether, Solana, XRP) in dauerhaftes Gesetz verwandeln.
• Zusammen mit dem Genius Act (Stablecoin-Regulierung, 2025 verabschiedet) entstünde ein vollständiger Regulierungsrahmen.
• Ohne diese Gesetze wandern Talente und Liquidität ab – in die EU (MiCA), Singapur, Hongkong, die VAE oder nach Japan.

• Zeitdruck: Der Senat muss bis zur Augustpause (ca. 7. August) handeln – nur 14 Arbeitstage.
• Personelle Engpässe: CFTC hat nur einen Kommissar, SEC zwei Vakanzen – Umsetzung könnte stocken.
• Das Risiko ist der Grund, warum der Markt noch nicht voll eingepreist ist – und warum Potenzial für Rallyes besteht.

Fazit: Die größte Hürde ist genommen. Wenn der Clarity Act durchkommt, wird der regulatorische Überhang beseitigt, der den Kryptomarkt bislang bremste. Der Markt scheint diesen Wendepunkt noch nicht vollständig zu berücksichtigen – das könnte eine Chance für frühzeitige Positionierung sein.

📉 Netflix – Ein Value-Investment nach dem Kurssturz?

Der Aktienkurs von Netflix ist im letzten Jahr um 44 % gefallen, während das Unternehmen weiterhin zweistellig wächst. Das KGV liegt nun bei etwa 22 – aus Value-Perspektive interessant.

• Netflix hat eine hohe Kundenbindung („sticky business“). Kündigungen sind trotz geringer Nutzung oft unbeliebt.
• 325 Millionen zahlende Abonnenten weltweit – weiteres Wachstumspotenzial durch Passwortbekämpfung und Preiserhöhungen.
• Inhalteproduktion bleibt zentral: z. B. 20 Mio. Views für „Legends from the UK“, 87 Mio. für andere Formate.

• Umsatzwachstum 13 % im Jahresvergleich, Prognose für das nächste Quartal bei 11,7 %.
• Freier Cashflow (FCF) ca. 12 Mrd. $ (angepasst um Investitionen in Inhalte und Aktienvergütung).
• FCF wird größtenteils für Aktienrückkäufe genutzt (ca. 1–2 % des Marktwerts jährlich).

• Basisszenario (10 % FCF-Wachstum, KGV 20): fairer Wert = 56 $ – leicht unter dem Kurs, aber nahe an einer 10 % Rendite.
• Optimistisches Szenario (12 % Wachstum, KGV 25): Wert = 85 $ – deutliches Aufwärtspotenzial.
• Pessimistisches Szenario (6 % Wachstum, KGV 15): Wert = 30 $ – Abwärtsrisiko von ca. 50 %.
• Fazit: Netflix ist aktuell fair bewertet für eine solide Rendite, aber kein Schnäppchen ohne Risiko.

• Analystenmeinungen gespalten: einige sehen Kurspotenzial (bullish: FCF-Marge, Werbung, Kapitaldisziplin), andere warten auf nachhaltiges Wachstum (bearish: nachlassende Nutzerinteraktion, Wettbewerb).
• Wichtige Risiken: konjunkturelle Schwäche könnte Abozahlen und Wachstum dämpfen.

• Value-Investor-Ansatz: 2 % Position aufbauen, bei weiterem Kursrückgang (z. B. –40 %) nachkaufen.
• Langfristiger Horizont (10 Jahre) nötig; kurzfristige Volatilität einplanen.
• Margin of Safety: Ein Rezessionsszenario würde den Einstieg noch attraktiver machen.

Fazit: Netflix ist kein klassischer Deep-Value, aber nach dem Crash deutlich günstiger geworden. Für geduldige Anleger mit Risikobereitschaft ein interessanter Kandidat im Value-Universum.