
GOOG, MSFT, AMZN, NVDA – INVESTING RISK AND REWARD!!!
In diesem Video analysiert der Sprecher die Risiken und Chancen von Investitionen in die großen Tech-Unternehmen Google (GOOGL), Microsoft (MSFT), Amazon (AMZN) und Nvidia (NVDA), mit einem Seitenblick auf Meta und Apple. Der Fokus liegt auf der 'zirkulären Finanzierung' im KI-Bereich und den damit verbundenen versteckten Risiken.
Die KI-Wachstumsfalle- Google (Alphabet): Trotz starker Cloud-Erlöse entpuppt sich ein großer Teil des Wachstums als abhängig von Anthropic (40% der Cloud-Einnahmen). Zusammen mit OpenAI macht Anthropic etwa die Hälfte des gesamten Cloud-Auftragsbestands (2 Billionen USD) bei den Hyperscalern aus.
- Nvidia: Beeindruckendes Umsatzwachstum, aber das Unternehmen muss Kunden finanzieren, um den Absatz seiner Chips zu sichern – ein klassisches Beispiel für zirkuläre Finanzierung.
- Muster: Die Tech-Giganten investieren jährlich rund 200 Milliarden USD in KI, aber die Hauptkunden (OpenAI, Anthropic) sind nicht profitabel und werden möglicherweise nie profitabel sein.
- Microsoft: Das Sachanlagevermögen stieg auf 313 Mrd. USD, aber die Abschreibungen (nur 40 Mrd. USD) sind zu niedrig – bei 5-jähriger Nutzungsdauer wären 60 Mrd. USD nötig. Der Auftragsbestand für Cloud-Dienste mit OpenAI beläuft sich auf 625 Mrd. USD.
- Amazon: Investiert massiv (170-220 Mrd. USD in 12 Monaten), aber der freie Cashflow wird negativ. Das Wachstum hängt stark von Anthropic ab.
- Meta: Erhöht die Ausgaben auf 130-145 Mrd. USD, aber die Kosten steigen (55%) stärker als der Umsatz (28%). Die Margen sinken, und es fehlt ein direkter 'zirkulärer' Kunde.
- Die Hyperscaler haben versteckte Verbindlichkeiten von geschätzten 1,65 Billionen USD durch Zweckgesellschaften, Kapazitätsabnahmen und Leasingverträge.
- Die Capex-Quote im Verhältnis zu Cloud-Umsätzen ist alarmierend: Google 2x, Microsoft 3x, Meta sogar 10x – ein Zeichen für extreme Abhängigkeit von zirkulären Deals.
- Der Sprecher argumentiert, dass das größte Risiko nicht ein Scheitern der KI ist, sondern ihr Erfolg. Dann könnten intelligentere Modelle Kosten drastisch senken (z.B. 10% der aktuellen Kosten), was die gesamte Investitionslogik in Frage stellt.
- China investiert ebenfalls massiv in KI und könnte eine günstigere Alternative bieten – langfristig zählt nur der Preis-Leistungs-Vorteil.
- Apple wird als positives Gegenbeispiel genannt: geringe Investitionen (14 Mrd. USD), hohe Rentabilität – aber auch hier ist das KGV von 47 hoch.
- Die aktuellen Bewertungen (z.B. Alphabet 4 Billionen Marktkapitalisierung) erfordern unrealistische Gewinnsteigerungen (z.B. 400 Mrd. USD Nettogewinn in 5 Jahren), die mathematisch kaum erreichbar sind.
- Historische Parallelen: Die dotcom-Blase und Microsofts 15-jährige Kursstagnation nach 2000 zeigen, dass solche Phasen lange dauern können.
Der Sprecher lehnt Investitionen in diese KI-Hyperscaler als zu riskant ab und präferiert klassische Value-Aktien. Er warnt davor, dass der Markt 'mehr als Perfektion' einpreist, was in der Geschichte selten gut endet.
📉 Kernbotschaft: Das KI-Wachstum ist durch zirkuläre Finanzierung und versteckte Schulden aufgebläht – Anleger sollten die tatsächliche Profitabilität genau hinterfragen.






